唐（táng）納德•特朗普(Donald Trump)和他的經濟團隊對製（zhì）造（zào）業情有獨鍾。關於這一點，從特朗普的發言中、從其戰略師史蒂夫•班農(Steve Bannon)圍繞其自稱的經濟民族主義的說法中、以及從其貿易顧問彼得•納瓦羅(Peter Navarro)對德國的攻擊和其宣示的將國際供應鏈遷回國內（nèi）的目標中，都能看得（dé）十分清楚。
在他們這種對工廠工人的大男子情（qíng）結中，存在著某種邏輯。出於經濟上（shàng）的邏輯，重商主（zhǔ）義（那種認為出口是（shì）好（hǎo）事、進口是壞事的觀念）的（de）拜物（wù）教和製（zhì）造業拜物教（jiāo）是（shì）成對出現的。製造業的高產（chǎn）意味著工廠工人占勞動力很（hěn）大比例的（de）國家需要輸出許多產品：它生產的（de）商品數（shù）量超出本國人口（kǒu）消費能力。由於進口服務比進口商品更難，一個工業（yè）大國會發現很（hěn）難消費其過剩產出的全部（bù）價值。相（xiàng）反，該國往往會成為世界上（shàng）其（qí）他國家的金融債權國，向客戶出借資金，讓對方買（mǎi）下該國的商品。
在全球（qiú）層麵，對製造（zào）業的需求隻有這麽多，所以製造（zào）業崗位（wèi）也隻能有這麽多。因（yīn）此，製（zhì）造（zào）業隻能在少（shǎo）數國家成為占優勢的經濟活動。過去兩（liǎng）代人期間，隻有三個國家成為傳統意義上的世界工廠：德國、日（rì）本和中國。並非巧合的是，這三國既是工業強國，又是貿易（yì）順差經濟（jì）體。
特朗普總統以及納瓦羅和（hé）班農的經濟民族主義可（kě）以被描述為對德國的（de）嫉妒。在（zài）他們看來，這些製造業強國努力保住了（le）那（nà）些待遇不錯的、男子（zǐ）氣概的工作崗位（wèi），從而捍衛了本土工人階級的地位。正如大男子情（qíng）結所經常伴隨的，這種（zhǒng）嫉妒的根源在於不安（ān）全感——與那些經濟體貌似具有的（de）實（shí）力攀比所帶來的不足（zú）感（gǎn）。由於不是所有國家都（dōu）能享有出口順差（這一點不同（tóng）於通（tōng）過貿易來擴大受益麵），因此製造業拜物教合乎邏輯地得出對於貿易政策的零和看法。它涉（shè）及一種與製造業國家爭奪經（jīng）常賬戶順差（chà）的企圖。因此，在嫉妒德國的（de）自卑情（qíng）結的大背景下，把全球供應鏈遷回國內、限製進口和提振製造（zào）業的想法是可以自圓其說的（de）。
但（dàn）是，在拜物者幻想的世界以外，它並不會產生想要的效果。首先，就抓住一個繁榮經（jīng）濟體的機遇而言，念念不忘製造業的大男子情（qíng）結本身是一大障（zhàng）礙。今後10年，美國創（chuàng）造的服務業崗位（wèi）數量（尤其是護理工（gōng）作）將遠超其他（tā）經濟部門。
工廠（chǎng）崇拜（bài）者們可（kě）能（néng）會反駁，他們想要複興（xìng）工廠就業，正是為了頂住這（zhè）種發展趨勢。但這樣就會直接撞向第二個障礙。撇開貿易不談，自動化正在減少各地的製造業崗位（wèi）需求（qiú）。正如經（jīng）濟學家布拉德•德朗(Brad DeLong)在最近的一（yī）篇論文中指出的，這一點也適（shì）用（yòng）於德國，其工業就業的降幅幾乎和美國一樣劇烈（日本也是如此）。沒（méi）錯（cuò），德國的製造業就業比例或許高一些，而工廠（chǎng）崇拜者可以（yǐ）對這樣一點表示遺憾（hàn）：當初美國在保住不斷減少的製造業就業方麵不夠努力。但即使努力（lì）了（le）也無助於遏止製造（zào）業就業的整體下滑。無論是美國還是德國，沒有哪個發達（dá）經濟（jì）體會回到上世紀70年代中期或（huò）者更早時期的那種高比例（lì）的製造（zào）業就業。此外，很多德國工人已多年麵臨薪資停（tíng）滯，同時所有大型工業（yè）經濟體都選擇（zé）將供應鏈國際（jì）化。這些經濟體的情況不像特朗普（pǔ）團隊所想的那樣，與美國存在什麽（me）重大差（chà）異（yì）。
還有更糟糕的問題。如果這些工廠崇拜者一意孤行，為了保護一（yī）類穩步萎縮的（de）就業而不惜一戰，他們很可能發（fā）現，自己手中最明顯的武器往好了說也隻是一把雙刃劍。假設特（tè）朗普政府強行通過對《北（běi）美自由貿易協定（dìng）》(NAFTA)的修改，從而把納瓦羅希望遷回國（guó）內的供應鏈中最顯著的（de）汽（qì）車生（shēng）產供應鏈遷回國內。結果將是使美國生產（chǎn）的汽車更（gèng）昂貴。這怎麽會幫助擴大美國汽車出（chū）口？
或者假設出台邊境稅，或者利用其他一些保護主義手段成功地削減進口。這將降低很多美國人的（de）生活標準，因（yīn）為他們需要為消費品花費更多的錢。不過，這（zhè）能否至少降低貿易逆差（chà），甚至創造貿易盈（yíng）餘？答案是（shì）否（fǒu）定的：最（zuì）有可能的（de）影響是出口也會減少。
邊境稅的支持者主張（zhāng），進口所受的下行壓（yā）力會限製美元的賣出，從而（ér）導致美元（yuán）升值，推動貿易再平衡。其他人則（zé）引述“回程問題”：船東會調整價（jià）格，以抑製船舶在回程期間空載的單程（chéng）運輸。如果保護主義意味（wèi）著（zhe）船（chuán）東運送到美國的進口減少，他們將抬高把美國的出口運往海外的運費。
因此，保護主義政策很可能同時減少進口（kǒu）和出口（kǒu），讓受到保護的經濟（jì）的狀況比之前更糟，即（jí）使采用製造業崇拜者自己的具有誤導性的衡量標準，也不會處於一個更（gèng）好的境地。
就像所有植根於不安全感和嫉妒的願景一樣，工廠拜物教反映了一個切實的（de）問（wèn）題。但是與（yǔ）這個問題（tí）“死磕”有可能（néng）製造衝突，而不會帶來工廠崇拜者（zhě）期待的良好效果。
